GEWEIGERD DOOR NRC: Gretta en Barbertje
Reageer (0)Mr. Gerard Spong, 'de advocaat van de duivel' (AVRO, 6 juni), pleitte Gretta Duisenberg vrij op drie ernstige beschuldigingen. Hij had overigens maar 33 procent succes bij de lekenjury. Uw recensent van dienst, Peter Leijten, vond Spong's optreden maar niks (NRC, 7 mei 2009). Hij wijdt dit deels aan de opzet van het programma: de aanwezigheid van 'de grote man' Spong en slechts 23 beschikbare minuten. Ook zou veel mankeren aan deze aflevering: Spong is bijna constant aan het woord, zijn bewijzen bestaan uit flarden tv-fragmenten waarvan er tenminste één demagogie is, hij zou met hetzelfde 'bewijs' ook schuldig in plaats van onschuldig kunnen pleiten en de opponenten hebben een ondergeschikte rol.
Leijten's expliciete en neerbuigende conclusie: 'Weer een half uur tv gevuld'. Impliciete, en even neerbuigende, conclusie: Gretta Duisenberg is schuldig aan steun aan de 'terroristische organisatie' Hamas, is antisemitisch en zij haat de joden.
Gretta in de rol van de klassieke Barbertje: wat veel journalisten betreft, zij moet hangen. Dat hebben we meer gezien. Slechts drie voorbeelden van Leijten's verwarring:
- een getoond tv fragment waarin Gretta zegt: "Na het verdwijnen van Saddam Hoessein, is het Israëlische regiem het overgebleven meest misdadige in het Midden-Oosten." Reactie van Spong: dit is een politiek en juridisch gebaseerde mening, waartoe Gretta het volste recht heeft. Zij is onschuldig. Er is geen sprake van dat Spong dit grondwettelijke recht zou kunnen omdraaien om aan te tonen dat Gretta schuldig zou zijn.
- Rabbijn Lody van de Kamp citeerde deze uitspraak moedwillig verkeerd: Gretta Duisenberg zei dat de joden misdadig zijn. Over demagogie gesproken.
- Leyten: 'Iemand' zei in een getoond filmpje: "Ik denk dat er geen enkel bewijs is voor het feit dat ze antisemiet is." Smalend voegt hij eraan toe: 'IJzersterke bewijsvoering!'. Deze 'iemand' werd geïntroduceerd als de joodse Hajo Meijer, een overlevende van tien maanden Auschwitz. Meijer zei nog iets anders: het uitmaken van iemand voor antisemiet doet hem of haar gelijk stellen aan de misdaden van de Duitse Nazi beulen en is daarmee een van de grofste beschuldigingen die men kan maken. Het beschuldigen van antisemitisme zegt meer over wie beschuldigt dan over wie wordt beschuldigd. Het is laag-bij-de-grondse vuilspuiterij.
Journalisten onderscheiden zich door een kritische blik en een scherp oordeel. Vakmanschap is hun handelsmerk. Peter Leyten dient zich evenwel veel essentiële informatie eigen te maken voor hij zich over het conflict van Israël met de Palestijnen met enig gezag uit kan laten. Het beschikken over de bekwaamheid om feiten en fictie te onderscheiden is ook een niet te onderschatten eigenschap.
Jan Wijenberg
Bestuurslid
Stichting Stop de Bezetting
