OPROEP AMNESTY TOT WAPENEMBARGO ISRAEL-HAMAS IMPLICIETE CONTINUERING ISRAELISCHE BEZETTING
Reageer (0)Geachte lezers,
Samenvatting:
Hoewel de Amnesty oproep tot een wapenembargo aan Israel en Hamas in eerste instantie plausibel lijkt, verliest Amnesty een aantal kernrealiteiten uit het oog.
Een wapenembargo aan Israel is terecht, een gelijkluidende aan Hamas is een impliciete continuering van 42 jaar Israelische bezetting en onrecht.
Bovendien ontkent een en ander, dat Hamas haar aanvallen ook regelmatig richt tegen het leger van de Israelische bezettingsmacht, haar legitiem en fundamenteel recht
Zie Amnesty oproep
http://www.amnesty.nl/wereldnieuws_artikel/44802
http://www.amnesty.nl/voor_de_pers_artikel/42616
INLEIDING:
14-9-2009
Vanuit mijn betrokkenheid met mensenrechten in het algemeen en tav het Midden-Oostenconflict in het byzonder, heb ik in de regel een grote waardering voor het werk van Amnesty International
Met Amnesty International ben ik hardgrondig van mening, dat mensenrechten dienen te worden gerespecteerd door zowel Israelische als Palestijnse zijde, hetgeen een fundamentele verplchting is volgens het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht
Dit houdt o.a. in een bij militaire aanvallen gemaakt absoluut onderscheid tussen combatanten [militairen en strijders] en non-combatanten, ook in de wapenkeuze. [1]
Ik veroordeel dan ook zowel de door de Israelische bezettingsmacht gepleegde oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen tegen de Palestijnse burgerbevolking, als de Palestijnse illegale reactie op de bezetting, in de vorm van [zelfmoord] aanslagen en raketaanvallen, gericht tegen Israelische burgers en burgerdoelen
Ook dient volgens het Humanitair Oorlogsrecht en de 3e Conventie van Geneve door beide partijen sprake te zijn van een humane behandeling van gevangenen [2]
Palestijns argument in strijd met elementaire mensenrechten:
De verdediging aan Palestijnse kant van de aanvallen op Israelische burgerdoelen is met name gelegen in de de facto Amerikaans/Westerse steun aan de Israelische bezetting, alsmede de ongelijkheid aan militaire kracht,
Hoezeer begrijpelijk soms ook, zeker tegen het licht van de wurgende Gaza-blokkade,en de continuering van de bezetting met al zijn gruwelen, verwerp ik dit argument om principiele redenen, aangezien alle burgers, ongeacht conflictspartij, gelijkelijk recht hebben op bescherming
Bovendien is het volgens het Internationaal Recht niet toegestaan, het ene onrecht [de systemarisch gepleegde Israelische oorlogsmisdaden] te beantwoorden met een ander onrecht [raketaanvallen op Israelische burgerdoelen]
AMNESTY OPROEP TOT WAPENEMBARGO HAMAS
SCHIJNBAAR REDELIJK/ADDERTJE ONDER HET GRAS
Tot zover mijn waardering voor Amnesty International
Waarin ik echter in het geheel niet kan meegaan is de in januari 2009 door haar gedane ''Oproep tot een Wapenembargo tegen Israel en Hamas''
Zie
http://www.amnesty.nl/wereldnieuws_artikel/44802
http://www.amnesty.nl/voor_de_pers_artikel/42616
De reden hiervoor is gelegen in de tijdens het toen nog voortwoedende Israelische Gaza-offensief door beide partijen gepleegde oorlogsmisdaden
Van Israel was toen reeds bekend de internationaalrechtelijk verboden fosforbombardementen op burgerdoelen en de massale vernietiging van huizen en infrastructuur, evenals de voortdurende Gaza-blokkade en de verhindering van de toegang van internationale hulporganisaties als het Rode Kruis [3]
Van de Palestijnse verzetsorganisaties was bekend de raketaanvallen op Israelische steden.
Zowel het Israelische leger als verzetsorganisaties als Hamas krijgen buitenlandse militaire steun, wat Israel betreft met name zeer grootschalige uit de Verenigde Staten
Volgens een tienjarige overeenkomst, die nog loopt tot 2017, zullen de VS voor dertig miljard dollar aan militaire hulp voor Israël vrijmaken. Dat is 25 % meer in vergelijking met de periode voorafgaand aan de regering Bush. [4]
Nu lijkt het op het eerste gezicht plausibel, de beide mensenrechtenschendende partijen een wapenembargo op te leggen
Door een dergelijke oproep verliest Amnesty International enkele belangrijke realiteiten uit het oog
Bezetter en onderdrukte
REALITEIT 1
ISRAEL EN HAMAS
BEZETTER EN ONDERDRUKTE
Door Amnesty wordt gevoeglijk uit het oog verloren, dat hier geen sprake is van twee gelijke partijen, maar van een strijd tussen bezetter en onderdrukte, die steeds meer in het voordeel van de bezetter wordt beslecht, niet alleen door haar eigen leger, dat tot een van de sterkste ter wereld behoort en de miljarden aan buitenlandse militaire steun, maar ook door de impliciete Amerikaans-Europese steun voor die bezetting
Immers, volgens het Internationaal Recht [VN Veiligheidsesolutie 242 dd 1967] diende Israel de in juni oorlog veroverde gebieden reeds in 1967 te verlaten, hetgeen tot op de dag van heden nog niet is gebeurd,wat betreft de Palestijnse gebieden en de Syrische Golan-Hoogte
En ter herinnering, volgens het Internationaal Recht is Gaza nog steeds bezet gebied [5]
Sinsdien hebben de Israelische bezettingsautoriteiten vele facts on the ground geschapen, zoals de bouw, sinds eind 60 er jaren, van illegale nederzettingen in bezet gebied [6], die nog steeds wordt gecontinueerd, ondanks de oproepen van de Amerikaanse president Obama [7]
REALITEIT 2
WESTERSE STEUN ISRAELISCHE BEZETTING
Verre van enig respect voor het Internationaal Recht, dat Israel heeft opgeroepen, de bezetting beeindigen, de nederzettingen te ontmantelen en de illegale Muurbouw te beeindigen [8], steunt het Westen impliciet de Israelische bezetting
Immers, er is tot nu toe geen enkele serieuze politieke pressie op Israel uitgeoefend, zich uit bezet gebied terug te trekken
In plaats daarvan is er een aaneenrijging van ''vredesvoorstellen'', waarbij de Israelische bezetting niet ter discussie staat, maar slechts enkele uitwassen daarvan, zoals de uitbreiding van bestaande nederzettingen
Ook de door Israel gepleegde structurele oorlogsmisdaden zoals willekeurige bombardementen op burgergebieden, liquidaties van leiders en activisten van het Palestijnse verzet en de systematische uithongering van de Gazaanse burgerbevolking door de Gaza-blokkade [9], kunnen niet op enige serieuze Westerse politieke veroordeling leiden
Zelfs de Gaza blokkade heeft niet geleid tot opschorting of opzegging van het Associatieverdrag met Israel, door de EU, ondanks de ingebouwde mensenrechtenclausule.
Wanneer er daarentegen sprake is van een Palestijnse schending van het Internationaal Oorlogsrecht, wordt deze in alle toonaarden veroordeeld
Door deze dubbele standaardpolitiek is de EU en zeker wapenleverancier de VS politiek en moreel verantwoordelijk voor de continuering van de Israelische bezetting en daaraan inherent onderdrukking, mensenrechtenschendingen, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid [10]
REALITEIT 3
RECHT OP VERZET PALESTIJNSE ORGANISATIES
Zoals iedere bezetting overal ter wereld heeft de Israelische geleid tot verregaande onderdrukking, vernederingen en mensenrechtenschendingen
Hiertegen is terecht verzet gekomen van Palestijnse zijde, in de vorm van legitiem verzet tegen het leger van de bezettende macht en illegale verzetsdaden in de vorm van [zelfmoord] aanslagen op Israelische burgers cq raketaanvallen op Israelische steden
Wanneer er wordt gesproken in termen van wapenembargo's is het dan ook terecht, dat Israel deze krijgt opgelegd
Niet alleen is Israel een onrechtmatige bezettende macht, bovendien beschikt zij over een van de sterkste legers ter wereld
Iedere verdere versterking van het Israelische leger leidt dan ook tot een stevigere bestendiging van de bezetting, met alle humanitair leed voor de Palestijnse bevolking ten gevolge
Wanneer er echter een sprake zou zijn van een boycot van Hamas en andere verzetsorganisaties, betekent dat niet alleen de schending van het legitieme recht op verzet tegen de Israelische bezettingsmacht, bovendien wordt de kans op bevrijding van dit bezettingsregime steeds kleiner
Niet alleen is er een niet afgenomen Amerikaans-Westerse steun voor die bezetting, met het aan banden leggen van Palestijnse wapens wordt de laatste hoop van het Palestijnse volk vernietigd
Bovendien wordt gevoeglijk uit het oog verloren, dat het Palestijnse verzet ook regelmatig is gericht tegen het Israelische bezettingsleger, haar fundamenteel recht
EPILOOG:
Het is evident, dat ook Hamas en de andere verzetsgroepen de internationaalrechtelijke verplichting hebben, het Humanitair Oorlogsrecht na te leven
Terecht worden zij daarop aangesproken door mensenrechtenorganisaties als Amnesty International, Human Rights Watch, alsmede het Internationale Rode Kruis
Maar hiernaast dient Amnesty bij haar oproep tot wapenembargo's ook de aanwezige politieke realiteit mee te wegen, die immers direct verband houdt met mensenrechten
Immers, het leven onder een bezetting is een van de meest fundamentele mensenrechtenschendingen.
Het verzet daartegen een van de belangrijkste rechten van de mens
Dat is en blijft het recht van het Palestijnse volk en alle organisaties, die haar vertegenwoordigen
Astrid Essed
[1] http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/668BF8
[2] ''4 - Captured combatants and civilians under the authority of an adverse party are entitled to respect for their lives,dignity, personal rights and convictions. They shall be protected against all acts of violence and reprisals. They shall have the right to correspond with their families and to receive relief.''
Internationaal Humanitair Oorlogsrecht
http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/668BF8
Article 3, 3th Geneva Convention
(1) Persons taking no active part in the hostilities, including members of armed forces who have laid down their arms and those placed hors de combat by sickness, wounds, detention, or any other cause, shall in all circumstances be treated humanely
3th Geneva Convention
http://www.icrc.org/ihl.nsf/7c4d08d9b287a42141256739003e636b/6fef854a3517b75ac125641e004a9e68
Zie een voorbeeld van schendingen door beide partijen
http://www.hamoked.org.il/news_main_en.asp?id=644
http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/html/palestine-news-180609!OpenDocument
[3] http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/html/israel-palestine-news-281208
http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=2278
[4] http://www.amnesty.nl/wereldnieuws_artikel/44802
[5] http://www.politics.be/duiding/596/
http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1113
[6] Alle in bezet Palestijns gebied gebouwde nederzettingen zijn in in strijd met het Internationaal Recht volgens artikel 49, 4e Conventie van Geneve en volgens het Haags Verdrag dd 1907, dat stelt, dat niets mag worden gedaan om het geografische karakter van een bezet gebied te veranderen
4e Conventie van Geneve
http://www.icrc.org/ihl.nsf/c525816bde96b7fd41256739003e636a/77068f12b8857c4dc12563cd0051bdb0?OpenDocument
Het Haags Verdrag dd 1907
http://net.lib.byu.edu/~rdh7/wwi/hague/hague5.html
[7] http://www.gva.be/nieuws/buitenland/aid861076/israel-bevestigt-uitbreiding-nederzettingen-in-palestijns-gebied.aspx
[8] Uitspraak ICJ dd 9-7-2004 tav het illegale karakter van de Israelische Muurbouw
http://www.icj-cij.org/presscom/index.php?pr=71&pt=1&p1=6&p2=1
[9] http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=2278
[10] http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1904
