(Op de een of andere wijze is mijn vorige reactie ondanks dat ik toch ingelogd was, verdwenen; nadat ik op "verstuur" gedrukt had, was er vervolgens niets te zien. Maar goed, na zoveel werk een tweede poging.)

Het is inderdaad zo dat de berichtgeving betreffende het Israëlisch-Palestijnse conflict zeer gekleurd is. Hamas (en in mindere maar zeker niet minder ergere mate) de Palestijnen worden gezien als "terroristen" terwijl de Israëlische regering geen kwaad kan doen. En als er dan tóch uit bepaalde hoeken kritiek geleverd word op de schending van de mensenrechten door Israël, moet dit noodzakelijkerwijze een "opleving van het antisemitisme" zijn.

Wanneer er tunnels waarin zich Palestijnse "terroristen" (in werkelijkheid bange, angstige Palestijnse burgers die van ellende niet weten waar zij het zoeken moeten) door de Israëlische lucht- of landmacht opgeblazen worden, heeft dit volgens de averechtse berichtgeving altijd te maken met "staatsveiligheid." of "terroristische activiteiten."

Enne ... als deze vorm van kritiek "antisemitisme" is, hoe zit het dan met bepaalde vormen van "antisemitisme" in het verleden? Zoals de kritiek destijds op de verdrijving en plundering van 800.000 Palestijnen uit hun vaderland? Oorspronkelijk heette het dat de Arabische leiders tijdens de Onafhankelijksoorlog de Palestijnen opgeroepen zouden hebben, te vluchten om na terugkeer als de Arabische overwinning eenmaal een feit was, feest te vieren. Achteraf blijkt dat dit altijd al een leugen geweest is!

Inderdaad, de nieuwsverslaggeving betreffende Israël en de Pa;estijnen is zeer selectief, dubieus en twijfelachtig.